Aportaciones Asamblea

CONCLUSIONES DEL GRUPO DE TRABAJO  A.-

Relatora: Esther Sainz Pardo (STEs)

El debate parte  de los tres temas propuestos en el eje de educación  para el foro social europeo de Estambul.

Los tres temas son:

1.- Privatización y mercantilización de la educación.

2.-Contenidos de la educación y su finalidad.

3.-Educación profesional y educación a lo largo de toda la vida.

Sobre el punto 1 se apunta la necesidad de concretar y debatir sobre la democracia en la escuela. El concepto de escuela inclusiva (atención a la diversidad). Características de la escuela pública: gestión pública, laicismo…Así como profundizar con propuestas nuevas y un análisis más crítico de la educación superior ante el proceso de Bolonia.

En el eje temático 2, el debate debería centrarse en qué enseñar en la escuela; cuales son los saberes relevantes para la sociedad actual. La contraposición que existe entre competencias y educación integral de la persona. La contraposición de la pasión por el conocimiento frente al concepto de autoridad.

Como impulso a los tres ejes temáticos se apunta la propuesta de debatir: como combatir el binomio escuela privada-escuela pública. La diversidad como oferta educativa. La elección de centros. Las subvenciones por parte del estado y la evaluación para aportar información al alumnado.

Relación entre educación y empleo: analizar la dicotomía itinerario largo (universidad) , itinerario corto (FP) para conseguir empleo más fácilmente. Recordar que hoy en día ambos itinerarios desembocan en trabajo precario, que tanto el número como la calidad de empleo no depende de la formación. La educación no crea empleo. Analizar el incremento de  consumo educativo; la idea de que cualquier educación es buena intrínsicamente relacionada con el  consumismo educativo.

Debate sobre competencias: el término apareció hace 30 a 40  años en el ámbito de la educación profesional. Funcionalidad para el mercado y el consumismo educativo. Venta de la enseñanza vía on line como manera de aumentar el consumismo educativo. Incentivación al consumo de educación durante toda la vida.

Nueva redefinición de los conceptos de mercantilización y privatización basada en los conceptos de educación y empleo.

Necesidad de que los problemas que afectan a la humanidad sean el eje vertebrador del currículum.

Tanto la FP y la educación a lo largo de toda la vida tiene que ser crítica y con contenidos sociales y el currículum no debe ser ajeno a los problemas sino que deben estar integrados en el mismo.

Se ve la necesidad de hacer un análisis más afinado sobre autonomía, laicismo.

Deberemos tener en cuenta el pluralismo en el debate. Contextualizar el debate en el blog que se abra para este evento.

Estudio de las posibilidades de protección legal y análisis de las garantías de los mismos en los distintos países.

Propuesta de un 4º tema en el que se refleje las diferencias de género, minorías étnicas. Seminarios específicos sobre coeducación  y de género. Si no hay posibilidad de un 4º eje  este punto podría recogerse dentro del apartado de diversidad cultural; ya que el eje es educación y cultura-.

Reflexión sobre el aspecto metodológico en el que se tenga en cuenta tanto el currículum como el currículum oculto.

CONCLUSIONES DEL GRUPO DE TRABAJO  B.-

Relatora: Rosa Cañadell. USTEC·STEs (IAC)


• Continuar discutiendo y haciendo seminarios sobre aquellos aspectos que ya conocemos y estamos de acuerdo: mercantilización, gestión vertical, etc. Con el objetivo de llegar además personas de las que asistan al Foro.
• Conectar con los problemas educativos de los países que no han venido a la asamblea y, sobre todo, con los del país donde se hace el Foro.
• Hacer una campaña dentro del FSE por el derecho a los inmigrantes en la escuela.
• Se proponen nuevos temas de reflexión:

  • Mecanismos por los cuales se nos impone estas políticas neoliberales. ¿Es una acción planificada desde arriba? ¿O es lo todo social que trae a tomar las decisiones?
  • ¿Cómo cambiar y mejorar las prácticas pedagógicas sin caer en la trampa de las “competencias básicas”?
  • ¿Cómo compaginar la autonomía que siempre han pidiendo los centros con el rechazo a la desregulación y competitividad que se impone?
  • ¿Cómo hacer para disminuir la enseñanza concertada? ¿Qué hacer con la elección de centro?
  • ¿Qué contenidos se necesitan por una educación crítica en el siglo XXI?
  • ¿Qué tipo de participación de los padres y madres hace falta a la escuela? Como hacer porque los pares/madres de clase más desfavorecida participen más activamente?
  • Formación Profesional. Qué tipo? Qué contenidos? Dentro de los centros educativos? Como hacerlo para que no la secuestre la empresa privada?
  • TECNOLOGÍA EN LA EDUCACIÓN: Contenidos digitales, ordenadores individuales, etc.
  • Gestión democrática versus jerarquización
  • Como transmitir los valores que nosotros defendemos (educación crítica, global, laica, pública, gratuita, etc.) al resto de la sociedad y a los padres y madres en general?
  • Redefinir laicidad
  • Educación y ocupación. Condiciones de trabajo del profesorado
  • Como tratar los cambios que suponen los diferentes tipos de familia emergentes

Cuestiones organizativas:

  • Que el FSE intente no repetir una “Expo de Seminarios y ONGs”
  • Se propone que el día anterior al inicio del FSE de Estambul se organice un debate específico de educación y al final del FSE  hacer una asamblea de educación para recoger propuestas de seminarios, tomar decisiones y acordar luchas.
  • Los seminarios de educación tienen que estar integrados dentro del Foro, pues de lo contrario sólo asiste la gente vinculada a la educación.
  • A la reunión de Berlín se acabará de concretar todo esto.
Anuncios

2 Respuestas a “Aportaciones Asamblea

  1. A UMAR propõe para a reunião de Berlim e do Fórum Social Europeu de Istambul:

    ♀ A existência de espaços nao só especificos mas também transversais,dedicados às organizações de mulheres onde as problemáticas europeias e mundiais relativamente às mulheres não sejam esquecidas nem menorizadas.

    ♀ A utilização de uma linguagem, em toda a documentação do Fórum, bem como nas diversas comunicações, não sexista.

    Na área da Educação, propõe:

    ♀ Verdadeiras políticas para a Igualdade começando pela Educação Infantil.

    ♀ Integrar a dimensão de género enquanto promoção dos direitos humanos e da Igualdade na formação inicial de professoras e professores.

    ♀ Promover formação e acções de sensibilização para auxiliares da acção educativa no âmbito da Igualdade de género.

    ♀ Combater e desconstruir os estereótipos de género pela construção e selecção de conteúdos curriculares que fomentem a igualdade entre mulheres e homens.

    ♀ Ter em atenção a simbologia da História alterando o seu sentido e dando, assim, mais visibilidade às mulheres na História da Europa (e do Mundo) e dos seus diferentes países.

    ♀ Introduzir nos currículos e manuais escolares novos modelos de identidade em correspondência com o real social, pois existem múltiplas identidades.

    ♀ Valorizar o saber e a experiência das mulheres atendendo às suas origens sociais e étnicas.

    ♀ Promover a implementação de uma verdadeira Educação Sexual nas escolas, por forma a permitir uma efectiva formação em vertentes sócio-afectivas contribuindo para a construção de identidades livres e responsavéis.

    . A autonomia e a construção de uma escola pública democrática faz-se tendo em atenção a não discriminção de género, etnica ou social.

    Todas e todos contam na construção de uma escola pública livre de qualidade e democrática.

  2. Propositions pour les débats futurs à Berlin et Istanbul

    Les échanges que nous avons eu depuis plusieurs années ont permis de dégager un consensus sur des questions essentielles comme le refus de la privatisation de l’enseignement, le refus des l’introduction de techniques managériales et de la mise en compétition des écoles ou des professeurs, le refus de l’instrumentalisation de l’enseignement au service de l’économie capitaliste, la défense de l’enseignement public, laïc, la défense d’une école commune avec un tronc commun de longue durée, etc.

    Cependant, il apparaît aussi au cours de nos échanges — et il est encore apparu dans les discussions franches que nous avons eu hier et aujourd’hui — qu’il existe des lignes de partage entre nous. Certaines témoignent davantage de méconnaissance et d’incompréhensions mutuelle que de réelles divergences; d’autres sont le signe d’une faiblesse réelle de notre analyse. Dans un cas comme dans l’autre, nous avons intérêt à approfondir la discussion sur ces points afin d’arriver, sinon à une unité de vue, au moins à une clarification de nos positions mutuelles. Je pense que Berlin et Istanbul devraient en fournir l’occasion. Voici donc une liste, non-exhaustive, de quelques questions que nous devrions tenter de discuter ou de trancher :

    a) Comment fonctionne la globalisation de l’enseignement ? S’agit-il d’un processus conscient, pensé, imposé par les penseurs de l’OCDE, de la CE, de la Banque Mondiale… ? Une espèce de vaste complot ? Ou sommes nous plutôt devant un processus “naturel” et “nécessaire” d’adaptation des systèmes éducatifs aux changements dans les bases structurelles et les contradictions du capitalisme ? En d’autres mots : qui est l’ennemi ? Le système ou ses représentants actuels ?

    b) Comment concilier l’innovation pédagogique (nécessaire pour donner du sens aux apprentissages, pour en finir avec l’accumulation de connaissances mortes, figées…) avec le refus d’un abaissement des objectifs cognitifs, le refus d’un repli sur les compétences de base, le refus d’une taylorisation des pratiques enseignantes… ?

    c) Comment assurer aux équipes pédagogiques la nécessaire autonomie, la souplesse, qui leur permettra de répondre aux défis de la réussite scolaire des enfants des classes populaires, sans tomber dans le piège d’une dérégulation du système éducatif qui conduit à la mise en compétition d’écoles ou de réseaux d’enseignement ?

    d) Comment mettre fin à la division de certains systèmes éducatifs entre l’école publique et l’école privée sous contrat (l’école “libre” comme on dit en Belgique) ? Quelle est la bonne stratégie à cet égard ? Est-il préférable (et réaliste) d’exiger que l’on mette fin au subventionnement d’écoles privées ? Ou vaut-il mieux plaider en faveur d’un rapprochement des réseaux devant conduire, in fine, à intégrer le réseau privé sous contrat dans le réseau public ?

    e) Quels sont les savoirs — généraux et polytechniques — à enseigner pour favoriser l’émergence d’une citoyenneté critique ?Comment trouver un juste équilibre entre la nécessaire transmission d’une culture générale et le développement de valeurs ou de comportements porteurs de justice, de démocratie, de solidarité, de multiculturalité… ? Instruire ou éduquer ? Instruire et éduquer ?

    f) Comment assurer la nécessaire participation des parents à la vie scolaire, tout en évitant de placer l’école sous la domination de vues étroitement utilitaristes (besoins du marché du travail, garderie d’enfants…) ou sous le contrôle de parents bourgeois qui tiennent le haut du pavé dans la plupart des associations de parents ?

    g) Quelle place pour la formation professionnelle à l’école ?

    Nico Hirtt (Aped)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s